od Ken Paulson, ředitel @freespeechmtssu
Pokud jde o práva na svobodu projevu studentů, je to stále v roce 1969 u amerického Ultimate Court.
Dnes soud rozhodl 8-1 ve prospěch nespokojeného roztleskávačky s vysokou institucí, která propustila své myšlenky na program roztleskávačky na Snapchatu. To vedlo k jednoletému pozastavení programu pro Brandi Levy, čtrnáctiletá, která sdílela svou frustraci tím, že nevytvářela varsity četu tím, že prohlásila „f-školu, f-? f – všechno. “
“Může být přitažlivé odmítnout (její) slova jako nehodná z robustních velmi prvních pozměňovacích cenných papírů diskutovaných zde,” “Někdy je nutné chránit nadbytečné, aby chránil nezbytné,” soudce Stephen Arsenal FC Dres Breyer složil ve většinovém názoru .
Situace měla potenciální, aby buď rozšířila práva na svobodnou řeč státních stážistů veřejné instituce nebo je omezila. Ani to nebylo.
Soud v podstatě zopakoval Tinker v. Des Moines Independent sousedské institucí okresu pro digitální věk.
V tomto klíčovém případě konečný soud zabalil, že stážisté měli právo Kanadská fotbalová reprezentace Dres na demonstraci války ve Vietnamu pokojně pomocí pásů černých paží, avšak správci by stále mohli zakázat řeč, kterou by spravedlivě mohli předvídat, způsobí značné narušení akademického procesu.
“Sotva lze tvrdit, že stážisté nebo instruktoři vrhají svá ústavní práva na flexibilitu řeči nebo projevu u školní brány,” zapamatoval se soudce Abe Fortas v názoru 7-2.
Dnešní pohled byl méně rezonanční.
Podle Breyerových slov: „Nyní neuvádíme široké, extrémně obecné pravidlo prvního dodatku, které uvádí, co se počítá Palmeiras Dres jako řeč„ mimo kampus “a také to, jak pravidelné požadavky na první dodatek musí poskytnout metodu mimo školu školu (je třeba zabránit) Značné narušení činností souvisejících s učením nebo bezpečnost těch, kteří tvoří instituční komunitu. “
Druhý bod je kývnutím na ty, kteří se obávají kyberšikany ve školách.
Rozhodnutí soudu bylo poněkud úzké a zanechalo nám několik s sebou. Stážisté veřejné instituce mají stále práva na svobodu projevu. Veřejné instituce mohou tato práva omezit, pokud očekávají, že řeč způsobí značné narušení škol.
Je překvapivé, že technologické posuny posledních 52 let získají v rozhodnutí soudu tak krátký zmenšení. V roce 1969 byla rozrušená roztleskávačka, která chtěla sdílet její pobouření, docela omezeno na telefon zabudovaný do zdi nebo na přechodu na poznámku.
Pokud jde o případ mladého roztleskávačky, nemělo by to být blízké volání, stejně jako tomu tak nebylo. Jádrem flexibility řeči je právo kritizovat vládu. Byl to mladý obyvatel, který kritizoval vládní instituci a metodu, kterou provozoval svůj roztleskávačský program. Její mládí i vulgárnost nezbavila její svobodu.
Sdílejte toto:
Facebook
Cvrlikání
E-mailem
